Cuánto vale una vida (estadística) y qué importa

El último número de la revista Regulation, del Cato Institute, trae un interesante artículo en el que se sintetizan los distintos enfoques que hay para estimar el valor monetario de las vidas humanas que estadísticamente se "salvan" o "pierden" si se adoptan o no determinadas políticas públicas. El autor, Ike Brannon, dice que determinar ese valor es esencial para una buena política pública. Yo creo que, dada la amplia intervención del estado en nuestras vidas, mejor que lo haga con una consideración de costes, aunque se aproximada. Estas consideraciones pueden ser un argumento para persuadir a la opinión pública para resistirse a regulaciones intrusivas; en este sentido, si no tocamos el statu quo, son útiles.

Ahora bien, sería mejor que se redujera esa intervención y las estimaciones de los riesgos que corremos nos las dejasen a nosotros operando en condiciones de libertad.

El caso de las nuevas regulaciones del fumar en lugares privados es un buen ejemplo: podemos argumentar en contra de las limitaciones del derecho de propiedad de los dueños de bares y restaurantes diciendo que el riesgo es mínimo, que lo que se gana con la regulación es muy poco (en términos de vidas estadísticas "salvadas"), que lo que cuesta es mucho, etc., etc. Pero lo principal es mantener la atención en lo sustantivo: independientemente del riesgo, en la medida en que el asumirlo (respirar el humo del tabaco en un bar) es voluntario, podemos dejar a los acuerdos voluntarios y a la libertad de elección y el ejercicio del derecho de propiedad privada la "solución" del supuesto problema.